Встретилась сначала новость, а теперь и судебный акт.
Итак, Deep-fake – это технология, использующая искусственный интеллект и машинное обучение, в частности методы обработки изображений и видео, такие как генеративно-состязательные сети (GAN). Эта технология позволяет создавать реалистичные видео и аудиозаписи, в которых лица людей или их голоса манипулируются таким образом, что создается впечатление, будто они говорят или действуют по-иному, чем на самом деле.
Итак, возник судебный спор.
Ответчик использовал видеоролик истца.
Истец обиделся. Заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Ответчик возражал, считая, что ролик истца возник в результате применения deep-fake и не является объектом авторского права, на него не распространяются избранные способы защиты.
Суд не согласился с таким. Удовлетворил иск. Взыскал компенсацию.
Комментарии суда:
1. Технология Deep-fake - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания
2. Осуществление технического монтажа исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake само по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесли личный творческий вклад в создание видеоролика и не признаются его авторами.
3. Спорный видеоролик был создан группой автором - сценаристом, видеооператором (оператор-постановщик), моушн-дизайнером, актером.
4. Поэтому объект авторского права, компенсацию взыскать.
Что читать? Дело №А40-200471/23-27-1448
Если лень искать, то тыкаете в ссылку - https://kad.arbitr.ru/Card/4d7f0305-69af-44fe-8841-a59e84aa7deb
Итак, Deep-fake – это технология, использующая искусственный интеллект и машинное обучение, в частности методы обработки изображений и видео, такие как генеративно-состязательные сети (GAN). Эта технология позволяет создавать реалистичные видео и аудиозаписи, в которых лица людей или их голоса манипулируются таким образом, что создается впечатление, будто они говорят или действуют по-иному, чем на самом деле.
Итак, возник судебный спор.
Ответчик использовал видеоролик истца.
Истец обиделся. Заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Ответчик возражал, считая, что ролик истца возник в результате применения deep-fake и не является объектом авторского права, на него не распространяются избранные способы защиты.
Суд не согласился с таким. Удовлетворил иск. Взыскал компенсацию.
Комментарии суда:
1. Технология Deep-fake - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания
2. Осуществление технического монтажа исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake само по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесли личный творческий вклад в создание видеоролика и не признаются его авторами.
3. Спорный видеоролик был создан группой автором - сценаристом, видеооператором (оператор-постановщик), моушн-дизайнером, актером.
4. Поэтому объект авторского права, компенсацию взыскать.
Что читать? Дело №А40-200471/23-27-1448
Если лень искать, то тыкаете в ссылку - https://kad.arbitr.ru/Card/4d7f0305-69af-44fe-8841-a59e84aa7deb