Он знал, что происходит в каждом спринте.
Знал, кто из разработчиков буксует. Знал, почему клиент молчит третью неделю. Знал, что метрики немного просели, но понимал почему — сезонность, не тренд. Он знал всё.
И именно это его убивало.
Не незнание. Знание. Точнее — уверенность в том, что знание есть.
Антон — фаундер IT-компании, шесть лет в рынке, команда чуть больше сорока человек. Продуктовая история, не аутсорс. Несколько собственных решений, один флагманский продукт с устойчивой базой клиентов.
Когда мы начали работать, он описал своё состояние так: «Я устал, но не понимаю от чего. Всё вроде нормально».
Это «вроде нормально» — уже сигнал. Не тревога, не кризис. Именно это тихое «вроде».
Антон приходил на встречи с ноутбуком. Открывал дашборды. Показывал цифры — retention, velocity, NPS, burn rate. Он мог объяснить любое движение в любой метрике. У него был ответ на каждый вопрос.
Я заметил: он никогда не говорил «не знаю».
Не потому что знал всё. А потому что пауза перед «не знаю» была для него физически некомфортна. Он заполнял её быстро — интерпретацией, версией, объяснением.
Это не высокомерие. Это защита.
Ялом называл иллюзию контроля одной из базовых экзистенциальных защит — способом не смотреть в лицо тому, что мы принципиально не можем контролировать. Смерть, случайность, чужие решения. Мозг строит нарратив управляемости — и это нормально. Это помогает функционировать.
Проблема начинается, когда нарратив становится важнее реальности.
Есть индустрии, где иллюзия контроля живёт в тумане. Там нет данных, нет метрик, нет обратной связи в реальном времени — и человек хотя бы знает, что не знает.
IT — другое.
В IT данных много. Иногда слишком много. Дашборд обновляется каждые пятнадцать минут. Velocity команды считается автоматически. Воронка продаж прозрачна до каждого касания.
И вот здесь ловушка.
Обилие данных создаёт ощущение прозрачности. А ощущение прозрачности — это и есть иллюзия контроля в чистом виде. Ты видишь цифры. Ты думаешь, что видишь реальность. Но между цифрой и реальностью всегда стоит интерпретация.
Талеб писал об этом через другой угол: мы строим нарратив задним числом и убеждаем себя, что предвидели. Но то же самое происходит и в реальном времени — мы видим данные и строим нарратив вперёд, убеждая себя, что понимаем.
Дашборд не врёт. Но он не говорит всей правды.
Retention вырос на 3%. Хорошо? Зависит от того, кто остался. Velocity команды в норме? Зависит от того, что считается «сделанным». NPS 47? Зависит от того, кто отвечал на опрос.
Антон видел цифры. Он не видел того, что за ними.
Вопрос, который я задал ему на третьей встрече: «Когда ты последний раз был неприятно удивлён?»
Он думал долго. Потом сказал: «Давно».
Это не хорошо. Это плохо.
Человек, которого ничто не удивляет, — либо живёт в идеальной системе, либо перестал замечать сигналы, которые не вписываются в его картину. Первое бывает редко.
Четвёртый раз за этот год вижу одну и ту же конфигурацию: фаундер с хорошими данными, уставший, убеждённый, что проблема где-то снаружи.
У Антона было три решения, принятых за последние полгода. Все три — уверенно, с опорой на данные.
Первое: он не продлил контракт с одним из старших разработчиков. Метрики показывали низкую производительность. Он был уверен — балласт.
Через два месяца выяснилось, что именно этот человек держал неформальные связи с двумя ключевыми клиентами. Не через CRM. Просто через доверие, которое строилось три года. Клиенты не ушли — но стали холоднее.
Второе: он перенёс запуск фичи, которую команда считала приоритетной. Данные говорили, что текущие пользователи не просят об этом. Он решил — не срочно.
Конкурент выпустил аналог через шесть недель.
Третье: он не взял в команду человека, который показался ему «слишком независимым». Интуиция. Не данные — именно интуиция, которую он потом объяснил данными.
Когда мы разбирали эти три случая, Антон долго молчал.
Потом сказал: «Я же всё правильно делал. По данным».
— Да, — сказал я. — По данным, которые ты выбрал смотреть.
Пауза.
— Ты имеешь в виду, что я видел то, что хотел видеть?
— Я имею в виду, что это нормально. Мозг так устроен. Вопрос не в том, чтобы перестать. Вопрос в том, чтобы знать, что это происходит.
Он смотрел в окно. За окном шёл дождь — мелкий, почти горизонтальный, такой бывает в конце апреля.
— И что с этим делать?
— Пока ничего. Просто заметить.
Это не про то, что Антон плохо управлял компанией. Он управлял хорошо. Компания росла. Команда работала.
Это про то, что иллюзия контроля — не слабость и не ошибка. Это встроенный механизм. Он помогает принимать решения быстро, не разрушаясь от неопределённости. Без него невозможно быть фаундером.
Но у механизма есть цена.
Цена — слепые пятна. Не случайные. Систематические. Ты не видишь именно то, что угрожает твоей картине мира. Именно то, что важно.
Это не лечится. Это не «когнитивное искажение, которое нужно исправить». Это часть того, как работает человеческое мышление.
Можно только знать, что оно есть.
Мы работали ещё несколько месяцев.
Антон не стал другим человеком. Он по-прежнему открывает дашборд каждое утро. По-прежнему знает, что происходит в каждом спринте. По-прежнему редко говорит «не знаю».
Изменилось одно: иногда — не всегда, иногда — он делает паузу перед интерпретацией.
Не долгую. Секунды три.
И в эти три секунды задаёт себе вопрос, который мы сформулировали вместе: «А что я сейчас не вижу?»
Не «что я упускаю» — это слишком тревожно, это заставляет искать. А именно «что я не вижу» — спокойный вопрос без обязательного ответа.
Иногда ответ приходит. Иногда нет.
Он говорит, что усталость стала другой. Не меньше — другой. Раньше это была усталость от контроля. Теперь иногда — усталость от неопределённости, которую он перестал прятать за цифрами.
Это честнее.
Не легче. Честнее.
Это не про то, что контроль — плохо. И не про то, что данные врут.
Это про то, что уверенность в понимании — это не то же самое, что понимание.
Разница небольшая. Последствия — нет.
Он до сих пор проверяет дашборд каждое утро.
Просто теперь иногда спрашивает себя: а что я сейчас не вижу?
Похожие наблюдения — в материалах об иллюзии контроля у сооснователя в ритейле и о том, как фаундер поймал себя на confirmation bias.
Короткие наблюдения о том, что мешает думать точнее, — в Telegram: @vvetrovcom.
Май 2026. Автор — Виталий Ветров.